Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

A questão da guerra

Resumo: quando se torna politicamente imperioso o aumento exponencial do orçamento de defesa, com os riscos inerentes de aumento da dependência estratégica do estado em relação à NATO e à EU, e de aumento da corrupção sempre ligada às compras militares e às ajudas internacionais, é hora de tecer uma estratégia de reconstrução dos conceitos de defesa e segurança nacional e internacional. Conceitos que nos libertem da redução maniqueísta de escolher qual império seguir, o norte-americano em afastamento, o europeu ocidental em desespero, o chinês em afirmação, todos em perseguição de indesejáveis para os abater, incluindo a reactivação de genocídios em curso.        

“A guerra e o armamento, praticamente excluídos de todas as teorias críticas do capitalismo, funcionam como elementos discriminantes na análise do capital e do Estado.”

Maurizio Lazzarato (2025) “Economia e Geopolítica da III Guerra Mundial

Um dos principais defeitos das democracias existentes é os segredos de estado, em especial os segredos produzidos para fins de segurança e defesa. Os estados alegam ser apanhados de surpresa quando falham a protecção dos povos que representam. São apanhados de surpresa pela resistência armada palestiniana previamente financiada pelo estado israelita por mediação do Catar no intuito bem-sucedido de boicotar os acordos de paz de Oslo. Os estados são apanhados de surpresa pela entrada descontrolada de imigrantes em Portugal para trabalhar em escravo. São apanhados de surpresa pelos ajustes de contas entre organizações criminosas que usam as costas do nosso país faz décadas para introduzir produtos ilícitos na Europa. São apanhados de surpresa pelos abusadores de mulheres e crianças. São apanhados de surpresa quando altos responsáveis do combate ao tráfico trabalham com os traficantes, etc.

Mais recentemente, em reacção ao alheamento retórico dos EUA dos interesses da NATO, na verdade um alinhamento do Presidente Trump com o Presidente Putin no quadro do projecto chinês de retorno à lógica das esferas de influência, a Alemanha, depois de liderar a distribuição dos custos do resgate dos bancos gananciosos falidos na sequência da crise do subprime, em 2008, tem vindo a arrastar a União Europeia para uma lógica de guerra. Lógica que se pode resumir pela substituição da sua indústria automóvel sem futuro por uma indústria de guerra cercada por segredos de estado autorizados por cidadãos ameaçados pelos seus representantes de que a Rússia terá planos de invasão para uns destes anos mais próximos.

Em 2010, a política da União Europeia revelou-se abertamente racista para encobrir a irresponsabilidade dos responsáveis financeiros que se auto-intitulam privados mas cuja auto-regulação faliu o sistema financeiro global numa década. Portugal, Irlanda, Itália, Grécia e Espanha (Spain em inglês) foram referidos – sem que as elites nacionais se sentissem ofendidas – por PIGS, porcos. Um alto dirigente europeu, actualmente chefe da NATO, destacou-se por mentir dizendo que os trabalhadores em Portugal tinham uma vida próxima da que ele imagina que fazem os turistas que nos visitam. Tudo para evitar, com sucesso, que as pessoas se apercebessem que passaram a pagar dos seus bolsos, com a cumplicidade dos respectivos estados, os desmandos da banca dita risco estrutural que se especializou a canalizar riqueza para os investidores mesmo quando apostam em indústrias falidas.

Nos anos que se seguiram à adopção desta política de austeridade dirigida pela então Chanceler alemã, fascistas de todos os matizes começaram a sair das respectivas tocas após décadas de hibernação. O prémio Nobel da Paz em 2012, recebido por Durão Barroso em nome da União Europeia, como o de Obama em 2009, pode ser interpretado como um estímulo à manutenção das políticas ocidentais de respeito pelos direitos humanos. Mas logo no Verão de 2015, a ONU condenou a União no caso da chegada de centenas de milhares de refugiados sírios às suas fronteiras por violação do direito internacional. A falta de respeito pelo direito internacional violado a pretexto do ataque às Torres Gémeas e ao Pentágono, em 2001, tornou-se um dado da situação internacional.

A paulatina abertura política a práticas fascistas, o desrespeito pelas decisões democráticas (como no caso do referendo grego de 2015) e pelo direito internacional, minaram a credibilidade das intenções democráticas da União Europeia junto dos seus cidadãos e do mundo. Os segredos de estado procuram manter as aparências, mas não estão a conseguir. O autoritarismo floresce em todos os países ainda formalmente democráticos. O uso mais comum dos ideais democráticos passou a ser contrafactual: são os outros, os inimigos do estado, quem estão a minar a democracia através da guerra híbrida, ela própria um segredo de estado.

A divisão politicamente programada a longo prazo das opiniões públicas para esconder o sentido anti-democrático da extorsão dos contribuintes para manter os rendimentos dos investidores através de uma banca irresponsável dividiu também os países europeus. Face à utilização da guerra para dramatizar as opções imperiais pró-ocidentais e pró-orientais, por iniciativa da Rússia, a irracionalidade induzida nos debates públicos atingiu um novo patamar. Quando Trump, em representação do mundo livre, assume admiração face a Putin, a Xi Jinping, a Kim Jong-un, e se equipara a eles, é preciso repensar o que significa ser parte do mundo democrático.

Gaza ou II Grande Guerra?

Estamos na situação em que irão seguramente ressuscitar em terras europeias as perseguições aos traidores, cujas consequências dirimidas durante a II Grande Guerra reemergiram nos Balcãs, a partir dos anos 90, e na Ucrânia de hoje. A França militar desconfia da Alemanha que agora se militariza, os países de Leste temem tanto a Rússia quanto a Alemanha, às vezes a Polónia é chamada a participar nas conversas, a maior parte do tempo os dirigentes da União vão a Londres na esperança de usar a “relação especial” entre a Inglaterra e os EUA para suavizar a orfandade do Big Brother norte-americano. A desorientada frustração oficial está a ser canalizada de modo belicista, seja apoiando as acções genocidas do estado de Israel, seja perseguindo imigrantes, seja atacando direitos dos trabalhadores, seja anunciando a guerra aos civis, seja preparando ideologicamente os povos da União para entrarem em guerra.

A comunicação social foi sendo tomada pelos relatos de crimes no horário nobre, preparando o campo para os relatos de guerra que se banalizaram também. As relações dos órgãos de comunicação social com as polícias civis e secretas alimentam grande parte dos noticiários, tornando virtualmente impossível evitar as fake news, isto é, as nuvens de fumo atrás das quais se escondem os segredos de estado.

Que dizem as oposições sobre a guerra? Que podem dizer os que entendem ser preferível acompanhar Trump na recomposição da comunidade internacional em esferas de influência formuladas primeiro pela China e a favor das quais se levantou Putin em guerra, invadindo a Ucrânia? Podem dizer, e dizem, eventualmente com razão, que a União Europeia não terá direito à palavra a esse respeito. Donde presumem que também a oposição europeia à guerra não tem nada para dizer. Ora, sem oposição organizada e respeitada não há democracia.

Logo, pensa o cidadão, só resta aos estados europeus armarem-se de modo a suprir o abandono norte-americano do projecto da globalização falida em que a União insiste em fingir que continua a apostar. Seja o que for que estejam a fazer, mesmo que sejam capazes de investir 5% do PIB na indústria de guerra e abandonar o estado social, qual é a alternativa à defesa da Europa Ocidental? Esse é o principal segredo de estado.

Não é por acaso que os sentimentos fascistas e belicistas crescem na Europa. Não é por acaso que os partidos neofascistas se apresentam como anti-sistema, e até contra a guerra, mas se comportam como defensores do sistema e, por natureza, promotores de violência; no fundo, belicistas. Zangados por estarem a ser enganados, os eleitores viram-se contra as elites e o regime de corrupção moral e financeira que construíram e de que beneficiam. Confundidos com as cedências da comunicação social aos segredos de estado, deixam-se envolver nas teorias da conspiração. Assumem os riscos de perder a democracia. Mas de que ela lhes serve hoje?

As ideologias neofascistas têm sido beneficiárias líquidas da falência do sistema financeiro global que deveria regular a globalização – e a entregou aos chineses. Os países europeus cada vez menos convictamente alegam querer manter-se democráticos e, para tal, propõem continuar as políticas belicistas de que Trump diz pretender libertar-se. A paz mudou de campo: são os democratas que a abandonam.

Pode fazer-se alguma coisa? A democracia em paz terá alguma hipótese de sobrevivência?

Não me parece que a democracia que está a investir na guerra e chamar a ajuda dos partidos neofascistas queira sobreviver à situação. Onde procurar a democracia noutras bases, nomeadamente contra os segredos de estado e dos negócios que a minam faz décadas?

Os segredos de justiça, que têm sido denunciados como segredos de injustiça, são criminalizados, mas têm actuado com total impunidade. Os segredos de estado vão além dos segredos de justiça. Envolvem de um modo geral, as finanças. Os segredos mais sérios dependem da colaboração dos povos: são os segredos de guerra. Para os combater, é fundamental denunciar todas as políticas que surjam a condenar traidores e a impedir a organização de oposições aos governos e às guerras.

A histeria contra os traidores atingiu picos na campanha da comunicação social europeia contra o direito de os eleitores gregos afirmarem no referendo de 2015 a sua vontade de não aderir às políticas de austeridade. Contra essa campanha, os gregos decidiram massivamente contra a vontade da União Europeia e foram ignorados pelo seu próprio governo. Nesses anos, os políticos em Portugal insistiam em dizer que os portugueses não eram gregos. Cinco anos depois, nova campanha mediática recobriu acriticamente os zigue-zagues da política de combate à pandemia COVID-19. Assistiu-se a manifestações de quem não tinha representação política, em nome da liberdade de expressão. Fizeram notar que havia quem duvidava do valor das políticas de confinamento. Ficaram à mercê, pasme-se, de tendências neonazi-fascistas a reclamar liberdade de expressão. Volvidos outros cinco anos, aqui estamos a estigmatizar como putinistas os que entendem que seria preferível a Portugal reconstruir o seu sistema de alianças e passar a considerar as políticas de russos e chineses como válidas. Políticas a que Trump levou os EUA a validar e levará a União Europeia a adaptar-se.

A guerra pode vir a ser um problema ainda mais directo para Portugal. Para preparar o país para isso, para lutar por abolir os segredos de estado, para abrir a discussão democrática a soluções não belicistas, pode evocar-se o exemplo suíço de neutralidade fundado no treino militar dos civis, de todos os civis, organizados para fazer a guerrilha, caso seja necessário. Para rentabilizar uma tal política, há que entender o treino e equipamento militar da população como uma forma quotidiana de protecção civil. As populações devem poder e serem incentivadas para se auto-organizarem de modo a estarem preparadas para se socorrerem mutuamente, em vez de assistirem impotentes de casa aos desastres que ocorrem ocasionalmente e, em razão das alterações climáticas, vão aumentar a sua frequência e perigosidade. A guerra pode ser encarada como mais um desastre feito pela mão humana a que a protecção civil deve aprender a dar resposta, apoiada num estado democrático que respeite, supervisione e apoie a iniciativa das populações.

A guerra não tem de ser uma escolha de clube, EUA ou China. Pode ser uma aliança defensiva tecida no seio das populações contra todos os segredos de estado.

Democracia abolicionista

A democracia abolicionista distingue-se da democracia que temos, da democracia burguesa e da democracia popular, por ser abolicionista do modo império de organizar a vida em sociedade. A democracia abolicionista não reconhece limites à soberania popular, nomeadamente no campo das forças armadas, e esforça-se por assegurar a coexistência da possibilidade de desenvolvimento de orientações políticas alternativas – a começar pela liberdade e promoção de discussões sobre o que possa ser a democracia abolicionista – à democracia instalada, que não sejam regimes neonazi-fascistas que tanto entusiasmam grande parte da comunicação social e as elites europeias.

A prática de democracia abolicionista dá prioridade ao espírito fraternal, ao desinteresse pessoal e de classe quando se trata de discutir os rumos da sociedade, ao contrário do que fazem as sociedades liberais.

As classes dominadas já praticam, ao seu nível, a democracia abolicionista. Vítimas cúmplices, são prioridade aos interesses das elites, geralmente apresentados como interesses nacionais, em detrimento dos seus interesses pessoais. Mas fazem-no sem assumir as suas responsabilidades, remetendo-as para quem seguem, os seus chefes e administradores. Em vez de assumirem as responsabilidades própria da fraternidade, do amor pelos outros, a democracia abolicionista das classes dominadas segue quem lidera com confiança irracional.  

A missão, a finalidade da democracia abolicionista será acompanhar o estertor dos impérios de modo diferente do que foi feito durante as Guerra Mundiais, de modo a reduzi-los à maior insignificância possível (Oliveira, 2021) em vez de os reforçar. Infelizmente, o reforço dos impérios foi o que acabou por acontecer com o estado social, as revoluções russa e chinesa e com a insistência em invenção de novas nações impostas pelos respectivos estados alegadamente independentes a partir dos territórios colonizados pelo ocidente.

A democracia abolicionista deve concentrar-se em abolir os complexos industrial-militar-penal actualmente em fase de acelerada reconstrução, reclamando para si os direitos de intervenção a favor dos povos, a favor da destruição dos meios de guerra actualmente fora do alcance de decisão política dos estados e dos eleitores.

Para atingir estas finalidades, abolir o império e a guerra em nome dos povos, alegadamente soberanos nas constituições democráticas, a democracia abolicionista pode começar por fazer reconhecer nos espaços públicos e académicos a existência do espírito imperial. O espírito imperial é caracterizado e mantido por construções de hierarquias discriminatórias justificadas por segredos sobre as dinâmicas das administrações das organizações protegidas por quadros intermédios também eles ignorantes sobre as respectivas missões institucionais.

O espírito imperial não é algo que emane de cima para baixo. O que emana de cima para baixo são as justificações demagógicas e ideológicas (que contaminam as análises sociais académicas) sobre as interpretações em vigor sobre a utilidade da acção das instituições, por sua vez reinterpretadas quotidianamente por administrações que mantém em segredo os respectivos abusos dos seus poderes para fins pessoais considerados legítimos nas democracias vigentes (a célebre corrupção).

Também emanam de cima as orientações que organizam as escolas, as universidades, a propaganda-publicidade, as profissões, a culpabilização individual do sofrimento ético, a moral criminal que naturalizam o espírito imperial e escamoteiam o espírito de fraternidade apresentando-o como ingénuo, feminino, inconsequente, sem orientação política. A política imperial naturaliza a mentira demagógica, ideológica e profissional como se fosse uma necessidade para a defesa dos interesses materiais das pessoas e remete o espírito de fraternidade estigmatizado para o voluntariado de mérito supletivo, não reconhecido, subfinanciado e sujeito a cortes.

A observação das práticas mostra que a fraternidade se reproduz dentro das organizações, mesmo nos partidos e nas administrações, porque é uma necessidade básica de sociabilidade. Por outro lado, a observação também mostra como os serviços sociais alegadamente orientados pelo espírito fraternal estão contaminados pelo espírito imperial, cujas orientações se acredita serem indispensáveis a um mínimo de efectividade das acções práticas.

O poder das pessoas, individualmente consideradas, debate-se em sofrimento ético (Dejours, 2025) por dar prioridade ao espírito imperial, ser cúmplice dos segredos das administrações que as pessoas servem em detrimento do interesse geral e até do interesse pessoal, para evitar as punições que se sabe que recairão sobre si – com a indiferença geral – caso insista em manter o espírito de fraternidade – o amor incondicional para com a nossa humanidade comum, sem discriminações.

A democracia abolicionista, embora tenha historicamente ambições maiores e frustradas (abolição da escravatura, do clericalismo, do patriarcalismo, do capitalismo, do colonialismo, do totalitarismo), está actualmente reduzida ao abolicionismo das penas de prisão, sem ânimo. Mas o abolicionismo das penas deve ser alargado aos processos disciplinares dentro das organizações e deve ser capaz de inverter a indiferença das pessoas mais próximas e mais distantes das injustiças. As pessoas podem reagir em fraternidade activa para apoiar os sobreviventes das perseguições imperiais nas prisões, nas organizações e também noutros lugares, como os bairros populares mais expostos que servem de campos de treinos às polícias. O abolicionismo penal deve ser alargado às organizações punitivas em que estudamos e trabalhamos, às cidades a que temos direito e, também, às famílias, nomeadamente aos cuidados para com as crianças que vivem na pobreza, as famílias monoparentais, os idosos e à pandemia generalizada entre as classes de violências domésticas e de abusos sexuais (Segato, 2017).

Para defender a democracia em risco há que reclamar dela que combata as perspectivas anti-democráticas no seu seio – como as discriminações, os ataques aos direitos das mulheres, o racismo, o punitivismo e o neonazi-fascismo – e financie a capacidade de geração de alternativas democráticas reais, em vez de apenas ideológicas, como a democracia abolicionista.

Referências:

Dejours, C. (2025). Pratique de la démocratie – Servitude volontaire, travail et émancipation. Librairie Philosophique J.Vrin.

Oliveira, V. M. de. (2021). Hospicing modernity – facing humanity’s wrongs and the implications for social activism. Berkeley.

Segato, R. (2017). Rita Segato explica qué pasa por la cabeza de un violador – Terapia de noticias [Broadcast]. La Nacion. https://www.youtube.com/watch?v=GwK0Mw9EITA

A esquerda surda

A redução da esquerda dividida a um terço dos deputados no parlamento português revela como a ideia de haver um lugar de poder reservado para as teorias de valorização do trabalho e dos trabalhadores é falsa, não resiste à experiência dos votos. Sendo os trabalhadores a esmagadora maioria dos eleitores trabalhadores, que só metade deles quisesse fazer valer os seus interesses chegaria para pôr em crise a teoria da vantagem política da valorização moral e material do trabalho. A chamada hecatombe da esquerda portuguesa, que não pode ser uma surpresa porque segue a linha de tendências internacionais já instalada no nosso país, será uma oportunidade de reconstruir a esquerda de forma que fique claro que a extrema-esquerda é moralmente diferente da extrema-direita.

Deputados Assembleia da República 2025: De cima para baixo, extrema direita, centro direita, centro esquerda (PS) e outras esquerdas

Face à guerra, aquilo que motivou o golpe de estado de 25 de Abril de 1974 que redundaria numa revolução e instalaria partidos de esquerda no poder, também a esquerda é belicista. A excepção do Partido Comunista e o discreto recuo do Bloco de Esquerda são excepções que confirmam a regra. Hoje, quem quer ser radical, como os jovens, revê-se mais na extrema-direita. Querem que haja guerra, como o querem a maioria dos adultos, é certo animados pela omnipresente comunicação social/redes sociais e outras fontes de propaganda militarista. Não sei se perceberam que serão eles, os jovens, os nossos filhos e netos, a ser mobilizados para morrer, antes mesmo das alterações climáticas poderem ter efeitos mais devastadores. Com o desespero, os eleitores estão por tudo menos por aguardar boas notícias que demoram a chegar há décadas, “desde o 25 de Abril” como disse o líder neonazi-fascista para anunciar o seu júbilo no dia das eleições.

O centro-direita insiste, com crescente sucesso, em dividir os centristas dos extremistas, alegadamente os democratas dos autoritários, independentemente de serem de direita ou de esquerda. O parlamento reflecte com exactidão estatística isso mesmo: um terço é de direita saudosista e revanchista, que inclui parte do partido do governo (centro-direita) que anunciaram que iriam ser mais violentos na próxima legislatura. Um terço de centro-direita, representado no governo. Um terço bem servido de esquerda, incluindo o centro e a direita que existe no Partido Socialista e que tomará agora mais poder para que o partido se adapte à nova situação (democrática?).

A esquerda aspira a cada vez mais empregos qualificados e viabilizados sem violência. A direita oferece segurança e bodes expiatórios onde descarregar a raiva criada pelo trabalho de que os trabalhadores são chamados a ter orgulho, fonte de motivação para se sacrificarem para sobreviver. A direita oferece a criminalização dos ciganos e dos grupos sociais mais estigmatizados (que em breve a experiência histórica e o que se passa nos EUA, na Alemanha e noutros países da Europa mostra que serão também os deputados e os partidos de esquerda) para satisfazer os desejos de vingança e os sentimentos de insegurança das populações sacrificadas. A esquerda insiste em oferecer um estado social decrépito e em recuo por razões económicas, o tipo de razões que a esquerda privilegia.  Os eleitores insistiram em dizer terem deixado de acreditar nas esquerdas. Será que alguma esquerda está em condições de ouvir o eleitorado? Ou limitar-se-á a continuar a recriminá-lo por ser alegadamente irracional?

Post relacionado: Nunca mais ou sempre? Do negacionismo civilizado

Gaza: « Mais do que um ser humano pode suportar »

Por Yorgos Mitralias

O relatório da Comissão Independente* da ONU sobre Crimes Sexuais e Reprodutivos Cometidos por Israel contra Palestinianos confirma o que já sabíamos: o estado sionista usa sistemática e massivamente a violência sexual contra mulheres, homens, meninas e meninos palestinianos!

Mas o relatório também nos diz algo mais: esses crimes sexuais e reprodutivos cometidos por Israel são parte integrante do plano genocida do estado sionista, assim como os constantes bombardeios e assassinatos de dezenas de milhares de civis, a destruição sistemática de todas as infraestruturas que permitem viver e o deslocamento massivo e repetido da população de Gaza.

Portanto, não é coincidência que este relatório se refira à fome organizada por Israel que afeta a população de Gaza, enfatizando que “o uso da fome como método de guerra teve efeitos em todos os aspectos da reprodução”. Ou seja, em todos os aspectos do que constitui o maior — e ainda não resolvido — problema do projeto sionista: a persistência das mulheres palestinianas em dar à luz pequenos palestinianos!

Então, vamos falar sobre essa fome planeada, bem organizada, implementada contra os palestinianos de Gaza, que completa o projeto genocida do governo Netanyahu. Um projeto muito semelhante ao implementado na União Soviética na época pela Alemanha nazista, que exterminou pelo menos 7 milhões de soldados e civis russos, ucranianos, bielorrussos e judeus soviéticos por meio de fome organizada. E a principal razão pela qual a fome nazi da época e a atual fome sionista são tão semelhantes é que ambas serviram e ainda servem um projeto comum assumido e publicamente declarado: o extermínio da população indígena para esvaziar, anexar e colonizar os seus territórios com colonos aderentes ao projeto!

Portanto, poderemos esquecer-nos de que, no exato momento em que lemos estas linhas, um povo inteiro, não muito distante de Creta, está morrendo lentamente de fome e sede, privado de remédios, médicos e hospitais, enquanto é alvo de exercícios de tiro com munição real do exército israelense direcionados às tendas de refugiados e às ruínas infinitas de Gaza, que não são menores do que as de Dresden ou Berlim em 1945? Não nos esqueçamos…

O uso sistemático de violência sexual e reprodutiva e de outras formas de violência de género por parte de Israel desde Outubro.

GENEBRA – Um novo relatório divulgado hoje pela Comissão Internacional Independente* de Investigação no Território Palestiniano Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental, e Israel conclui que Israel tem recorrido cada vez mais à violência sexual, reprodutiva e outras formas de violência de género contra o povo palestiniano como parte de um esforço mais amplo para minar os seus direitos à autodeterminação.

O relatório também mostra que Israel cometeu atos genocidas ao destruir sistematicamente as infraestruturas de saúde sexual e reprodutiva. O relatório documenta uma ampla gama de violações cometidas contra mulheres, homens, meninas e meninos palestinianos em todo o Território Palestiniano Ocupado desde 7 de outubro de 2023, que constituem uma parte importante dos maus-tratos infligidos aos palestinianos e fazem parte da ocupação ilegal e perseguição dos palestinianos tomados como grupo.

“As evidências reunidas pela Comissão revelam um aumento deplorável na violência sexual e de género”, disse Navi Pillay, presidente da Comissão. “Só podemos concluir que Israel usou violência sexual e de género contra os palestinianos para os aterrorizar e para manter um sistema de opressão que mina o seu direito à autodeterminação.»

A publicação do relatório foi acompanhada por dois dias de audiências públicas em Genebra, nos dias 11 e 12 de março, durante as quais a Comissão ouviu vítimas e testemunhas de violência sexual e reprodutiva, profissionais médicos que lhes prestaram atendimento, bem como representantes da sociedade civil, académicos, advogados e médicos especialistas.

O relatório revela que a violência sexual e de género, que aumentou em frequência e gravidade, é perpetrada em todo o Território Palestiniano Ocupado e constitui uma estratégia de guerra que permite que Israel domine e destrua o povo palestiniano.

Formas específicas de violência sexual e de género, incluindo nudez ou exposição pública forçada, assédio sexual, incluindo ameaças de estupro, e agressão sexual, fazem parte dos procedimentos operacionais padrão das forças de segurança israelitas contra palestinianos. De acordo com o relatório, outras formas de violência sexual e de género, incluindo estupro e atos de violência contra os genitais, foram cometidas sob ordens explícitas ou com o incentivo implícito de altos funcionários civis e militares israelitas.

Também existe um clima de impunidade para crimes sexuais e de género cometidos por colonos israelitas na Cisjordânia, com o objetivo de incutir medo na comunidade palestiniana e de a expulsar.

“As declarações e ações dos líderes israelitas que visam desresponsabilizá-los e a ineficácia do sistema de justiça militar em processar casos e condenar perpetradores enviam uma mensagem clara aos membros das forças de segurança israelitas de que eles podem continuar a cometer tais atos sem medo de serem responsabilizados”, disse Navi Pillay. “Neste contexto, a actuação do Tribunal Penal Internacional e dos tribunais nacionais, seja utilizando legislação interna ou jurisdição internacional, é essencial para garantir que o Estado de Direito seja respeitado e que as vítimas possam esperar justiça.

A Comissão descobriu que as forças israelitas destruíram sistematicamente instalações de saúde sexual e reprodutiva em toda a Faixa de Gaza. Simultaneamente, elas impuseram um cerco e bloquearam a ajuda humanitária, incluindo o fornecimento de medicamentos e equipamentos necessários para garantir o bom andamento das gestações, partos e cuidados pós-parto e neonatais. Esses atos violam os direitos reprodutivos e a autonomia de mulheres e meninas, bem como seu direito à vida, à saúde, à formação familiar, à dignidade humana, à integridade física e mental, à liberdade de tortura e outros tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes, à autodeterminação e ao princípio da não discriminação.

Mulheres e meninas morreram devido a complicações relacionadas com gravidezes e a partos devido às condições impostas pelas autoridades israelitas, que lhes negaram acesso a cuidados de saúde reprodutiva, atos que equivalem ao crime contra a humanidade de extermínio.

A Comissão concluiu que as autoridades israelitas destruíram parcialmente a capacidade reprodutiva dos palestinianos em Gaza, tomados no seu conjunto, por meio da destruição sistemática de cuidados de saúde sexual e reprodutiva, o que se enquadra em duas categorias de atos genocidas no Estatuto de Roma e na Convenção sobre o Genocídio, incluindo a imposição intencional à população palestiniana de condições de vida calculadas para causar a sua destruição física e a imposição de medidas destinadas a impedir nascimentos.

“O ataque a instalações de saúde reprodutiva, incluindo ataques diretos a maternidades e à principal clínica de fertilidade in vitro de Gaza, bem como o uso da fome como método de guerra, impactou todos os aspectos da reprodução”, disse Pillay. “Essas violações causaram não apenas sofrimento físico e mental imediato e severo, além de danos a mulheres e meninas, mas também efeitos irreversíveis de longo prazo na saúde mental e nas perspectivas reprodutivas e de fertilidade dos palestinianos como um grupo.

A Comissão observou um aumento na mortalidade feminina em Gaza, que ocorreu numa escala sem precedentes devido à estratégia israelita de atacar deliberadamente edifícios residenciais e usar explosivos pesados ​​em áreas densamente povoadas. A Comissão também documentou casos em que mulheres e meninas de todas as idades, incluindo pacientes de maternidade, foram alvos. Esses atos constituem o crime contra a humanidade de assassinato e o crime de guerra de homicídio voluntário.

*Contexto: Em 27 de maio de 2021, o Conselho de Direitos Humanos da ONU determinou que a Comissão “investigasse, no Território Palestiniano Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental, e em Israel, todas as alegações de violações do direito internacional humanitário e todas as alegações de violações e abusos do direito internacional dos direitos humanos até e após 13 de abril de 2021”. A Resolução A/HRC/RES/S-30/1 solicitou ainda à Comissão de Inquérito “que investigue todas as causas profundas das tensões recorrentes, instabilidade e conflito prolongado, incluindo discriminação sistemática e repressão com base na identidade nacional, étnica, racial ou religiosa”. A Comissão de Inquérito foi incumbida de apresentar relatórios ao Conselho de Direitos Humanos e à Assembleia Geral anualmente, começando em junho de 2022 e setembro de 2022, respectivamente.

 

Os eleitores portugueses

Vítimas cúmplices do regime político, os eleitores comportaram-se de forma racional ao longo dos anos. Foram fiéis, mais do que a razão admite e comparados com outros países europeus, aos partidos fundadores da democracia. Deram maiorias absolutas estatisticamente improváveis no método de Hondt aos partidos do centro. Verificaram que as coisas estavam a correr mal e, por isso, abstiveram-se, dando tempo à recomposição do regime político que não foi aproveitado.

Uma parte do eleitorado sentiu-se mobilizado pelos apelos democráticos à participação no voto, já que o regime é insensível às manifestações de bom senso do eleitorado. Votou em partidos mais vincados ideologicamente e, também, num partido que diz que o mal é a própria democracia saída do golpe de 25 de Abril de 1974 e, em especial, a liberdade de pensar pela própria cabeça introduzida pelos revolucionários que, dizem, instalaram a confusão no PREC.

A escolarização de massas, uma das conquistas de Abril mais acarinhadas, tornou mais eleitores zangados por os obrigarem a pensar – é como nas assembleias de condomínio: ninguém quer saber de problemas nem de mais despesas. As escolas e universidades têm sido uma vacina contra o pensamento autónomo. Claro que a comunicação social ajuda a distrair dos problemas – prefere as intrigas. As redes sociais são a prova da incompetência socialmente desenvolvida para o diálogo construtivo. Mas esse é também um efeito da profissionalização cada vez mais especializada que prepara os estudantes para se disporem a trabalhar sob a orientação de terceiros, os seus eventuais empregadores, sem assumirem responsabilidades de pensar no que estão a fazer, se isso é útil ou prejudicial aos outros e à sociedade. O que interessa é fazer crescer os rendimentos pessoais e o PIB, nem que seja a destruir o meio ambiente, as cidades, a democracia ou directamente pessoas mais desvalidas ou concorrentes.

Sucesso eleitoral do Isaltino não é o único, mas é o exemplo mais conhecido de político reconhecidamente corrupto eleito pela imagem que tem: “rouba, mas faz!” Quando se questionou os conflitos de interesses de primeiros-ministros, António Costa aproveitou e lançou-se numa carreira internacional longamente preparada. Montenegro pergunta ao eleitorado se acha que ele é uma pessoa séria, acima de qualquer suspeita, simulando um plebiscito à sua pessoa numa eleição de deputados para a Assembleia da República.

É verdade que a constituição já vinha sendo subvertida há muitos anos a pretexto de corresponder ao desejo de estabilidade que deu várias maiorias absolutas improváveis aos dois partidos do centro. Em vez de deputados, os partidos encenaram candidaturas a primeiros-ministros, dificultando a estabilidade governativa desejada pelos eleitores. Remeteram para estes últimos a responsabilidade da estabilidade que os partidos preferem não favorecer, quando evitam alianças e adoptam comportamentos cesaristas.

O eleitorado, entretanto, resiste: abstém-se, vota em pequenos partidos esperando que sejam convictos, vota contra a democracia, dando sempre (até agora) a maioria ao centrão. Os partidos fazem-se desentendidos, lutam por lugares e alheiam-se dos problemas de vigor da democracia, das políticas de guerra decididas por gente não eleita, do estado de excepção paralelo que a UE criou para violar a democracia durante a troika, a pandemia e, agora, na guerra, favorecendo os poderosos e ricos – a começar pelos EUA – e desprezando quem está em dificuldades, a começar pelos imigrantes e refugiados.

Este poder paralelo (dito déficit democrático) que recusa o escrutínio popular e institucional tem sido montado em vez da democracia, no Ocidente. Um dia estará maduro para organizar centralmente a expulsão de qualquer previsibilidade e respeito pelo direito, como já acontece nos EUA, nosso guia desde a II Grande Guerra.

A globalização foi uma estratégia engendrada na convicção de que o desenvolvimento económico viria a obrigar os países totalitários, nomeadamente a China, a democratizarem-se. Isso tornou-se um consenso. Infelizmente, porque a ciência foi subjugada no ocidente ao serviço dos desejos das elites, tal como aconteceu na União Soviética, não houve quem desse a má notícia: apesar do proselitismo democrático – mais provavelmente porque proselitismo e democracia não casam entre si – foram as democracias que se aproximaram dos regimes totalitários e não o inverso.

Tão bem-educados, tão escolarizados, tão democráticos, o que podem os eleitores fazer?  Provavelmente o mesmo que estão a fazer para inverter a emissão de gazes de efeito de estufa. Fazer de vítimas-cúmplices.

PS: o leitor pode precisar de um sopro de esperança. Tem três alternativas: a) descobrir pequenas boas notícias para dizer – com toda a razão – que a felicidade ainda assim é possível; b) deixar de auto-mutilizar-se e descobrir, sem moralismos, os prazeres sadomasoqusitas de reconhecer a sua cumplicidade profissional e política no estado das coisas; c) a melhor opção é juntar as duas anteriores e gozar ambas.

 

Traição, guerra e democracia (1)

Resumo: Traição, guerra e democracia designam formas estratégicas de relacionamento social prioritárias nas sociedades modernas. Os fluxos económicos são escassos à luz da sua ambição infinita das lideranças da exploração. A Comissão Europeia incapaz de evitar a redução desses fluxos, prepara um investimento extraordinário e volumoso no sector da defesa/segurança, alegando a ameaça russa de forma tão despreparada que mais parece que o inimigo em vista será outro e não nomeável: os povos europeus que vivem em austeridade há 15 anos.

Traição, guerra e democracia designam formas estratégicas de relacionamento social prioritárias nas sociedades modernas. Estas estratégias correspondem a estados de espírito mais utilizados por diferentes classes, nomeadamente burgueses, aristocratas e populares, respectivamente.  

O excesso de uso da traição decorre da necessidade das elites dissimularem os imerecidos privilégios de quem acumula riqueza à custa do trabalho socializado. O excesso do uso da belicosidade decorre da necessidade de enfrentar o medo do soberano face às reacções das sociedades de que abusa. O uso do excesso de fraternidade responde à insegurança existencial colectiva. Mas qualquer destes estados de espírito é vivido ocasionalmente por toda a gente.

Historicamente, a burguesia alegou desejar construir uma sociedade de liberdade entre iguais que se relacionam fraternalmente, como constava no lema da Revolução Francesa. Quando teve oportunidade de concretizar essa ambição preferiu ascender socialmente aliando-se à aristocracia, como quando Napoleão que se tornou imperador, ou o caso dos barões ladrões dos EUA ou dos coronéis no Brasil ou dos barões em Portugal. As elites trocam honras e riquezas por via matrimonial e empresarial, nomeadamente através de portas giratórias entre a política e os negócios. Assim as características de classe das elites resultam de densas e diversificadas redes de solidariedade hierarquizadas protegidas militar, policial, judicial e politicamente alegando que isso resulta do mérito pessoal dos membros das respectivas famílias. Com o decorrer das lutas de classe, a superioridade de nascimento aristocrática prevalecente retoricamente (Clark, 2014) no século XIX foi substituída no pós-guerra pelo mérito certificado pelas universidades (Bourdieu & Passeron, 1970). A frequência escolar e universitária massificou-se na esperança de assegurar a igualdade de oportunidades e um ascensor social que produziria uma sociedade sem classes funcional, i.e., hierarquizada. Há quem tenha reparado que tal projecto falhou (Markovits, 2019; Sandel, 2020), mas continuamos orientados por ele.

Economia

A propaganda difundida pela ciência económica produzida nas universidades separa sistematicamente a vida pessoal dos alegadamente escassos fluxos económicos controlados pelas elites. Tais fluxos são escassos à luz da sua ambição infinita das lideranças da exploração cujo trabalho é assegurar aos titulares das riquezas acumuladas taxas de crescimento previsíveis e tão altas quanto possível.

A justificação dominante para o aumento das desigualdades sociais já não é só os mecanismos de herança de privilégios, como reclamam abertamente os aristocratas para si. Passou a ser sobretudo o mérito mental de quem consegue ler e escrever (no século XXI isso corresponde às escolas internacionais e aos MBA especializados) o que permite ser mais racional quem esteja assim educado. Por racional entende-se capaz de controlar e anular emoções que prejudiquem a função profissional, leia-se insensível ao sofrimento humano causado pelo trabalho e à moral conservadora espontânea que emerge do testemunhar das práticas de exploração extractivista da natureza (Acosta, 2013).

Os conhecimentos de economia – a rainha das ciências sociais – tratam as pessoas como indivíduos, seus objectos de estudo em sentido equivalente ao que os médicos aprendem a encarar os doentes, como cadáveres em devir. Os indivíduos, ao contrário das pessoas, não nascem, não se tornam adultos, não adoecem, envelhecem ou morrem. Não hesitam entre estados de espírito quando enfrentam as situações em que estão envolvidos, quotidiana ou politicamente. Os indivíduos são cabides onde os cientistas sociais penduram características fixas, geralmente auto-atribuídas. São as características, e não os indivíduos e menos as pessoas, que são estudadas estatisticamente.  

No pós-guerra emergiu uma classe de administradores e de gestores que beneficiam destes critérios de distinção de classes e protegem os cada vez mais escassos titulares das riquezas do escrutínio e do contacto com os trabalhadores e o público.

O Salazar difundia a ideia de a vida das elites, incluindo a sua, ser um sacrifício. Estavam impedidos de usufruir da fraternidade original experimentada pelos mais pobres e, por isso, impedidos de sentir a felicidade ingénua dos ignorantes. À parte a hipocrisia política, Salazar referia-se aos próprios pressupostos morais da economia de que era professor na universidade. Pressupostos cartesianos.

“Penso, logo existo” é também uma forma de justificar a superioridade das elites compostas de pessoas que pensam. Uma forma de valorizar o mérito da diferenciação das classes sociais entre os que lideram e os que apenas obedecem, sem despender energias a pensar. Imagem usada também, erradamente, para descrever a consciência como se ela estivesse sediada no cérebro (Damásio, 1994).

Carnaval

Na sexta-feira de Carnaval de 2025, dia em que Trump humilhou Zelensky na Sala Oval, as notícias nacionais davam conta de que Montenegro, o primeiro-ministro português, se demitiria por suspeitas de corrupção, como o seu antecessor. Ao contrário deste último, Montenegro, com o apoio do seu partido, anunciou que faria campanha para ser reeleito mesmo que fosse acusado formalmente de corrupção.

Zelensky na Sala Oval na sexta feira de Carnaval de 2025

A próxima campanha eleitoral irá discutir se, em Portugal, o executivo poderá governar sem responder aos jornalistas e às oposições e independentemente do estado de direito. Não será o partido neo-nazi-fascista que trará essa discussão plebiscitária. Será o partido social-democrata que tem cumprido há meio século o papel de representação do centro-direita. Há, evidentemente, alguma sintonia entre os acontecimentos no mundo, em particular a substituição das elites no poder nos EUA e, portanto, no topo do império ocidental, e aquilo que se passa em Portugal. A admiração da reforçada presidência norte-americana às práticas políticas da Rússia, da China e da Coreia do Norte é pública. Os poderes executivos controlam a economia, o estado de direito e a comunicação social em função das relações de força do momento. Os cidadãos que pensem são tratados como potenciais mártires (El-Fattah, 2021), para evitar protestos. Os EUA estão a reorganizar-se para funcionarem do mesmo modo, recorrendo à censura e ao saneamento dos funcionários federais que não acompanham os novos desideratos da administração.

Vários países iliberais na União Europeia já cumpriram um caminho na mesma direcção. A Comissão Europeia incapaz de o evitar, prepara um investimento extraordinário e volumoso no sector da defesa/segurança, alegando a ameaça russa de forma tão despreparada que mais parece que o inimigo em vista será outro e não nomeável: os povos europeus que vivem em austeridade há 15 anos e que têm vindo a protestar contra a certeza de que as gerações mais novas vão viver em piores condições. Como tudo parece ir piorar com a recessão que já se verifica e se perspectiva nos próximos anos, os investimentos fora do orçamento em defesa/segurança permitiriam manter os lucros das elites europeias e justificar mais austeridade sob ameaças de repressão que já assistimos na França, em Inglaterra ou na Alemanha, seja a pretexto da imigração, do anti-semitismo, do putinismo e do mais se queira utilizar.

Uma parte de burguesia mantém-se fiel à moralidade revolucionária, mas é incapaz de resistir à parte da burguesia que usa essa moralidade para manter a opressão social que permite o cumprimento da missão imperial que a todos une: a exploração da Terra para acumular riquezas. Foi isso que ficou demonstrado com as experiências comunistas: as intenções socialistas aplicadas à realidade negaram, na prática, a esperança do progresso social poder ser realizado a par do progresso económico. O espectro da guerra foi usado para mobilizar os povos para se sacrificarem em nome de uma sociedade mais rica. Mas a produção de riqueza capitalista exige um polo de acumulação, que na União Soviética se chamou nomenclatura. Nomenclatura que foi treinada a trair tão bem os trabalhadores e os povos quanto a burguesia, como se viu com a implosão a União Soviética. A traição é uma necessidade económica e política das elites das sociedades modernas, digam-se elas favoráveis à liberdade ou à igualdade. Burguesias e nomenclaturas distinguem-se pelos valores que as orientam e ambas combatem enérgica e prioritariamente a fraternidade popular. Por isso, a ideia de os investimentos em segurança e defesa na União Europeia serem contra os povos, preparando a adesão da Comissão aos ventos da história, é mais do que previsível perante a exaustão laboral, política e moral dos europeus.

VOLTAR AO INÍCIO

CONTINUAÇÃO:

Referências:

Acosta, A. (2013). El Buén Vivir – Sumak Kawsay, una oportunidad para imaginar otros mundos. Icaria&Antrazyt.

Bourdieu, P., & Passeron, J.-C. (1970). La Reproduction: éléments d’une théorie du système d’enseignement. Éditions de Minuit.

Clark, G. (2014). The Son Also Rises. Princeton University Press.

Damásio, A. (1994). O erro de Descartes: emoção, razão e cérebro humano. Europa-América.

El-Fattah, A. A. (2021). You Have Not Yet Been Defeated. Fitzcarraldo.

Markovits, D. (2019). The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. Allen Lane & Penguin Books.

Sandel, M. J. (2020). The Tyranny of Merit. Penguin Books.

 

Traição e luta de classes

No tempo da Troika, houve quem entendesse ser aquilo que o governo fez uma traição aos interesses nacionais: carregar na receita da austeridade “para além da troika”. O governo ficou célebre pelo apelo aos jovens para emigrar e pelo corte nas magras pensões. Nessa conjuntura, a Alemanha tratou os países do Sul com a receita da dívida comummente utilizada com as colónias e com os países independentes que saíram da descolonização. Portugal tem uma longuíssima experiência de aliados que o tratam assim (Gomes, 2025), apesar de ter sido (e ainda ser parte de) uma potência imperial e, portanto, tratar desse modo terceiros, a começar pelos pobres que vivem em território nacional.

Conta a lenda que, no século XII, Portugal deve a sua independência à traição de Egas Moniz ao rei de Leão. Entregou-se com a corda ao pescoço por não ter honrado a palavra, mas o rei foi clemente. Três séculos depois, o príncipe real D. Fernando foi deixado como garantia da entrega de Ceuta aos reis marroquinos. Os seus irmãos, D. Duarte e D. Henrique, abandonaram-no para ficarem com Ceuta.

Nas guerras, as traições são moedas de troca. Dito de outro modo: a diplomacia faz tratados de paz tendo em conta as situações militares no terreno, moldando racionalmente os princípios à força das armas. Os heróis são-no obrigados pelas circunstâncias. Os oficiais de ambos os lados confraternizam e trocam entre si estratégias sobre como manter os soldados a matarem-se uns aos outros, e a matarem civis. Os políticos profissionais também se consideram colegas entre si e distintos dos eleitores envolvidos em lutas de classe.

Vem isto a propósito da cena histórica de humilhação do presidente Zelensky na Sala Oval, perante Trump, o seu vice-presidente e os jornalistas. Virá ele a ser lembrado como o Egas Moniz ucraniano? Ou abandonado como D. Fernando?

Foto 1. Encontro de sexta-feira de Carnaval de 2025 na Sala Oval

Os povos servem de escudos humanos e de fonte de carne para canhão para as respectivas elites, voluntariamente ou não. Na prática, são as mulheres e as crianças as principais vítimas dos militares, sobretudo quando estes se preocupam em humilhar até ao genocídio as populações que encontram. Os estados de paz alegam ser protectores das mulheres e das crianças. Segundo Federici (2017), essa protecção paternalista, patriarcal, instala-se violenta e politicamente sobretudo depois da Peste Negra. Com a morte de entre um terço e metade da população da Europa no final do século XV e a sentida necessidade de mão-de-obra pelas elites da época, desenvolveram-se políticas de extractivismo sexual das mulheres, de que é um resquício os dogmas da Igreja Católica ainda hoje vigentes contra os abortos e o direito ao controlo do seu corpo por parte das mulheres. As parteiras tradicionais foram substituídas por especialistas em representação dos homens que necessitavam de mão-de-obra para evitar planeamento familiar tradicional. Apesar dos recentes sucessos dos movimentos de libertação das mulheres, as ameaças políticas contra as mulheres oriundas do mundo islâmico e dos EUA de Trump são evidentes.

Desde o direito de pernada, em que se ofereciam mulheres para satisfazer sexualmente os senhores – o que podia ser recebido como uma honra pelas famílias e pelas mulheres – e a protecção estatal às viúvas e órfãos de guerra abandonados à degradação social, como também acontece com os veteranos de guerra, há uma evolução social nos modos como as traições à dignidade das mulheres e dos povos são organizadas pelos poderosos e aceites pelas populações. No século XIX, os movimentos dos trabalhadores exigiram, com sucesso, passarem a ser reconhecidos como actores políticos. O que inspirou até hoje os movimentos de mulheres, de laicidade, de descendentes de escravos, e outros, como os de direitos humanos, contra a guerra e de outras causas negligenciadas pela moral dominante. Todos, movimentos de trabalhadores, de mulheres e de outras alegadas comunidades ou minorias,  reclamam no espaço público o respectivo orgulho e são traídos regularmente pelos alguns dos seus dirigentes.  

No século XX, as lutas de classe foram politicamente reduzidas ao âmbito nacional e divididas em especialidades, em movimentos sociais que disputam entre si recursos de estado, como os que são proporcionados aos representantes dos trabalhadores. Os sindicatos são considerados parceiros sociais, mas as outras associações que promovem a moral de minorias não têm o mesmo estatuto. Ao contrário do que aconteceu no século XIX, os sindicatos não se interessam por imaginar e construir uma sociedade de trabalhadores. Passou a admitir-se que mesmo os patrões, agora representados por grande número de administradores e gestores, são trabalhadores. Seriam trabalhadores mais competentes e criativos do que o comum dos trabalhadores.   

A análise de classes profissionalizou-se, sofisticou-se e perdeu a dinâmica de luta por uma sociedade diferente (Coser, 1956, pp. 18–19, 27). A introdução de estados de espírito na análise classes, e não apenas interesses e posições, poderá proporcionar percepções mais apuradas dos dinamismos sociais expulsos da análise social do pós-guerra.

Por hipótese, a traição é um estado de espírito típico das políticas transaccionais burguesa, de que se queixam os camponeses quando dizem que dantes se honrava a palavra dada. A belicosidade é a expressão das políticas aristocráticas de que os nazi-fascistas são acusados de ser (únicos?) herdeiros (Elias, 1997). A fraternidade resulta das situações de extrema precariedade de vida experimentada por populações sem voz.

Os estados-de-espírito são facilmente reconhecidos por toda a gente. Toda a gente os experimenta com maior ou menor frequência e intensidade. Quando se associa certos estados-de-espírito a classes sociais está-se a referir prioridades estabelecidas estruturalmente por diferentes sensibilidades sociais que distinguem as pessoas entre si na acção de se relacionarem socialmente e entre classes. Por exemplo, no seio dos movimentos sociais, a belicosidade, a traição e a fraternidade existem e diferenciam pessoas e grupos a que podemos associar influências de classe. Feminismo aristocrático, burguês ou popular, por exemplo. Em situações de mútuo relacionamento entre patrões ou chefes e trabalhadores, além de características estruturais próprias de cada tipo de actividade (Sainsaulieu, 1988), as lutas sociais usam alegações morais de belicosidade (nas greves, por exemplo), de fraternidade (em manifestações que expressam sentimentos de justiça, por exemplo) e de traição (quando se lançam acusações para dividir o campo adversário).

Figura 1. Os métodos estatísticos permitem tratar estados de espírito

Não se trata de idealizar emoções. A agressividade belicosa tem a sua utilidade social. É muito apreciada no desporto de competição. A fraternidade pode ser sufocante. A corrida multisecular dos campos para as cidades que caracteriza o capitalismo demonstra-o. A traição pode resultar apenas da mudança de posição e/ou opinião. Mudar pode ser saudável, claro. Por outro lado, a traição, organizar privilégios com base em princípios de igualdade perante a lei (Pistor, 2019), é uma das conquistas da liberdade burguesa: inocente até prova em contrário. Princípio que, na prática, se aplica a crimes de colarinho branco de forma muito diferente do modo como se aplica a outros crimes.

No âmbito de uma análise de classes, a observação das traições poderia ter um curso especialmente estratégico na análise histórica da construção de construções de sociedades burguesas. Mais do que a honra ou a identidade, é o interesse que é privilegiado pelas culturas burguesas. A honra e a identidade são traídas para que os interesses vinguem. Quando as potencias se reúnem para organizar entre si o que fazer, os direitos humanos e as promessas de evitar guerras não tem a mesma prioridade que teria se os povos pudessem decidir isso democraticamente.

Como o mostra o caso de Egas Moniz, os aristocratas compreendem o que é a traição. Mas para a honra aristocrática a traição não é uma questão prioritária. Os aristocratas traem como um expediente bélico. O rei de Leão compreendeu e empatizou com a fidelidade de Egas Moniz ao seu senhor, D. Afonso Henriques, seu adversário político. Já para a fraternidade, a traição, transaccional ou bélica, sinaliza a iminência de sacrifícios populares decorrentes das lutas fratricidas entre aristocratas e/ou burguesas. Por isso, a fraternidade prefere a justiça restaurativa, o reconhecimento da existência de crimes, as iniciativas de verdade e reconciliação, independentemente dos julgamentos e punições judiciárias.  

Há uma base antropológica para compreender a arqueologia destes estados-de-espírito. Todd (2018) observou que as famílias igualitárias são as menos contaminadas pela civilização. As famílias que distinguem os irmãos e irmãs entre si são típicas de sociedades civilizadas. Graeber (2011, pp. 94–113) nota como uma parte importante das famílias modernas se organiza de modo fraternal, em contraste com a moral dos interesses que caracteriza a vida profissional e política. Édouard Louis (2024) explicou a divisão das classes populares na Europa em relação à política: há quem saiba que depende directamente da política orçamental de cada governo, dos precários apoios sociais, e quem não dependa deles e, por isso, pode dar-se ao luxo de ser indiferente às opções orçamentais. Clark (2014) descobriu a existência de uma constante de mobilidade social que não mudou desde o século XIII e que sinaliza uma ténue tendência de aproximação da média onde todas famílias seriam igualmente prestigiadas. As suas observações sugerem existir algum mecanismo civilizacional de que as famílias são cúmplices para as diferenciar de geração em geração, resistindo à espontânea tendência para a fraternidade.   

Há base científica para reconstruir as ciências sociais de modo que tenham em conta a existência de estados de espírito.

O que aqui chamamos traição, outros chamarão criatividade (Novak, 2001; Schumpeter, 1961). Investir e desinvestir, localizar e deslocalizar, mercados nacionais e internacionais, especializar e diversificar, participar ou emigrar, são tudo estratégias equacionadas a todo o momento para interagir com as lutas de classe. Trair a honra e as identidades é parte do que é preciso ser feito para promover interesses, nomeadamente moldando as identidades sociais, políticas, profissionais, às necessidades das elites. Consoante o poder e as disposições de cada pessoa e classe, as oportunidades revelam-se, as estratégias mudam ou não, as situações evoluem.

VOLTAR AO INÍCIO

CONTINUAÇÃO: Traição, guerra e democracia (1)

Referências:

Clark, G. (2014). The Son Also Rises. Princeton University Press.

Coser, L. A. (1956). The Functions of Social Conflict. Free Press.

Elias, N. (1997). Os Alemães. Jorge Zahar Editor.

Federici, S. (2017). Calibã e a Bruxa – mulheres, corpo e acumulação primitiva (C. Sycirax, Ed.). Editora Elefante.

Gomes, Carlos Matos (2025) “estados feitos ao bife!”, Estátua de Sal, https://estatuadesal.com/2025/03/04/estamos-feitos-ao-bife/

Graeber, D. (2011). Debt – the First 5000 Years. Melville House Publishing.

Louis, É. (2024). Édouard Louis. Roda Viva. https://www.youtube.com/live/wn7RxTuQc4U

Novak, M. (2001). A Ética Católica e o Espírito do Capitalismo. Principia.

Pistor, K. (2019). The Code of Capital – how the law creates wealth and inequality. Princeton University Press.

Sainsaulieu, R. (1988). L´Identité au Travail: les Effects Culturels de l´Organization. Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques.

Schumpeter, J. (1961). Capitalismo, Socialismo e Democracia (G. Allen & U. Ltd., Eds.; Editora Fu). OrdemLivre.org.

Todd, E. (2018). Onde estamos? Círculo de Leitores.

 

As velhas e as novas esquerdas

Com o neoliberalismo, as esquerdas deixaram de representar e de desejar o progresso. Passaram a resistir suavemente, nomeadamente às propostas inovadoras, criativas, desburocratizadas, libertárias, progressistas (porque não?) da nova direita, desde Reagan e Tatcher.

A velha esquerda denunciou o imperialismo como o estado supremo do capitalismo (Lenine, 2000). Tornou-se a grande defensora dos estados (alegadamente contra os mercados), renegando a ambição de atingir uma sociedade sem classes e o espírito revolucionário que motivou a revolução (Lenine, 2011). A nova esquerda, constatando as limitações das lutas de libertação das colónias, do socialismo real e do estado social real, em vez de denunciar o espírito imperial que dominou a Guerra Fria, por influência norte-americana (Hedges, 2010) e soviética, preferiu aderir à deriva pós-moderna (Lyotard, 1985), suavemente anti-totalitária, identitária, que abriu campo a alianças em que os conservadores passaram a ser progressistas.

A degradação política das esquerdas é evidente. Mais do que a um processo de cancelamento, as desorientadas esquerdas auto-aboliram-se ao serviço do que lhes era alheio, por direitos de propriedade, mas passaram a defender alegando razões de sobrevivência. Sobrevivência dos trabalhadores em condições de dignidade que muitos conseguiram, apesar de uma parte significativa continuar como no século XIX, nos limites da sobrevivência. Os trabalhadores passaram a defender as indústrias, as administrações dos estados, as constituições democráticas burguesas, tomando partido nas guerras imperialistas, alheando-se dos sacrifícios dos povos amestrados como bodes expiatórios em troca de serem chamados a ser consumidores (Marcuse, 1991).

Quando o neo-nazi-fascismo começou a ameaçar o ocidente, pelo menos desde 2003, com George W. Bush, as esquerdas não se preocuparam com isso. Fixaram-se os seus dogmas em torno do protagonismo do proletariado que idealizam à medida dos diferentes grupos políticos, tornando-se no seu conjunto paulatinamente politicamente irrelevantes. A reflexão do “Estado e Revolução” que previa o paralelismo da subversão dos estados e da construção de sociedades sem classes desvaneceu-se, cancelada. Esse espaço vazio é usado pela direita para dizer que extrema-direita e extrema-esquerda é tudo a mesma coisa: populismo ou extremismo.

Para se realizar essa subversão do estado será preciso saber identificar com clareza o inimigo dos povos e conhecê-lo bem: ele é o espírito imperial. Ele é negado pela velha esquerda por ser idealista. Acredita que só a matéria pode interferir na vida. Por matéria, entende sobretudo dinheiro, o equivalente universal. Por isso, o imperialismo imposto pelo dinheiro, por via financeira, é central, mas o espírito imperial distribuído pelas populações de modo a condicionar-lhes as acções fraternais, tratadas como excepcionais, raras e irracionais, seria irrelevante.

A centralidade do espírito imperial na construção e manutenção do mundo em que vivemos é também negada pela nova esquerda. Alega que os espaços públicos são essencialmente fraternais e podem ser democráticos. Os movimentos sociais e as ciências igualmente são fraternais e capazes de participar na democracia. O espírito imperial existe apenas na cabeça de algumas elites, nem todas. Muito menos o estado de espírito influenciará de forma generalizada todos e cada um, ou seria reproduzido sistematicamente pela sociedade através das escolas, da publicidade, da comunicação das ideologias, incluindo as de esquerda. Para a nova esquerda o espírito imperial é incompatível com as identidades das vítimas do imperialismo, do capitalismo, do patriarcalismo, das guerras, das religiões, etc. Segundo a esquerda que adopta uma perspectiva jurídico-penal para pensar as relações de classe, de género, étnicas, nacionais, as vítimas são estanques aos abusadores, os explorados aos exploradores, mesmo quando são cúmplices na prática.  

A aliança neoliberal e neoconservadora que minimizou as conquistas políticas das esquerdas do pós-guerra usou a democracia burguesa para dar cobertura à sua paulatina hegemonia. As esquerdas cumpriram e mantiveram a sua parte do compromisso, o de abandonar a perspectiva de uma sociedade sem classes em troca do respeito pela dignidade humana do trabalhador, ainda que subalterna. Aceitaram reduzir a política às disputas parlamentares entre esquerda direita e sindicais entre representantes dos trabalhadores e dos patrões. O resultado disso foi a paulatina redução das discussões políticas ao campo da direita.

Sem efectiva oposição às perspectivas de aumento das oportunidades de negócio, medidas em produto económico dos exercícios anuais ou trimestrais, a democracia desbaratou as suas potencialidades. Com o fim da Guerra Fria, a globalização financeira, belicista, cultural, industrial, revelou-se um rápido fracasso. A alegada racionalidade tecnocrática do centro ocidental da civilização revelou-se em logro (Markovits, 2019). Sem alternativa, pois as esquerdas deixaram de o ser com o arranjo político do pós-guerra, o campo ficou para a ideologia derrotada e estigmatizada nas últimas décadas, o neo-nazi-fascismo herdado pela extrema-direita. Depois de décadas de recriminações dramaticamente apaixonadas, as democracias ocidentais ajoelharam-se perante a ideologia derrotada na II Grande Guerra. Recriminações benévolas e ilusórias, como se percebe hoje com clareza perante o genocídio em Gaza.

A reformulação da democracia precisa ser feita e será feita à custa dos sacrifícios dos povos, mais uma vez chamados a defenderem-se do espírito imperial incorporado nas pessoas por poderosos aparelhos de estado e de mercado – o capitalismo global – agora apoiados também em Inteligência Artificial.

VOLTAR AO INÍCIO

CONTINUAÇÃO: Traição e luta de classes

Referências:

Hedges, C. (2010). Death of the Liberal Class. Nation Books.

Lenine, V. I. (2000). O Imperialismo – Fase Superior do Capitalismo ([1916]). Edições Avante.

Lenine, V. I. (2011). O Estado e a Revolução ([1917]). Avante.

Lyotard, J.-F. (1985). A Condição Pós-Moderna. Gradiva.

Marcuse, H. (1991). One-Dimensional Man ([1964]). Routledge & Kegan.

Markovits, D. (2019). The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. Allen Lane & Penguin Books.

 

A vitória do totalitarismo na Europa está traçada

Em resposta à humilhação de Zelensky, na sexta-feira de Carnaval de 2025, os auto-designados líderes europeus, sem mandato, foram céleres em glorificar o desempenho do presidente ucraniano acusado por Trump de não querer fazer a paz. Note-se bem o retorcido da situação: o imperador que financia a guerra acusa o seu vassalo de organizar a guerra sozinho, apoiado à distância por um coro de virgens europeias que não se quer nem pode comprometer nem com a guerra nem com a paz.

Zelensky cumpriu na Sala Oval, com a dignidade de que foi capaz, o mandato informal de representação encapotada e ilegítima da Europa Ocidental junto do imprevisível Trump, que lhe armou uma armadilha diplomática para atingir os “amigos” europeus, a quem disse que a União Europeia tinha sido criada para desafiar os EUA.

Zelensky, a quem escapou isso?, cumpriu o papel de bode expiatório, que é um papel que cabe bem aos heróis. É alimentado pelos EUA e pela União Europeia que ainda lhe têm alguns sacrifícios para pedir. Será provavelmente sacrificado com sangue pelos seus mais próximos que lhe exigem que cumpra as promessas irrealistas de derrotar a Rússia e manter a integridade territorial da Ucrânia, como se isso tivesse sido ideia deles.

Trump junto de quem Macron e Starmer, os senhores atómicos europeus auto-nomeados à pressa representantes europeus na guerra, trataram de assuntos bilaterais, fizeram e fazem de Zelensky marioneta, para adiar o momento em quem eles mesmos terão de se confrontar directamente com a guerra (com a Rússia, com os EUA e entre si).

Zelensky e Trump zaragatearem na Sala Oval, na sexta-feira de Carnaval (2025)

Os auto-proclamados líderes europeus não quiseram arriscar enfrentar o mau humor do seu imperador no tema da guerra. Continuaram a fingiram que isso é assunto que apenas diz respeito à Ucrânia. Não podem ser contra o Trump que os humilha e a favor do Trump de que necessitam para fins de segurança e económicos. Não podem ser a favor de Putin, de quem se distanciaram para satisfazer a vontade dos EUA no campo estratégico (dividir o espaço de influência russo), no campo energético (destruindo o nord-stream 2 e a possibilidade de comprar energia russa), no campo político (apoiando movimentos neo-nazi-fascistas na Ucrânia que correspondem também a uma tendência europeia). Preparam-se, portanto, para serem contra os respectivos povos através da anunciada política extraordinária, mas prioritária de militarização da economia e das sociedades europeias. Se a democracia se mantiver, claro, as elites europeias belicistas serão expulsas do poder provavelmente a favor de partidos neo-nazi-fascistas que são em prol da paz e dispostos a continuar a política anunciada contra os seus povos. Se a democracia não se mantiver, o cenário prospectivo não é muito diferente. Logo, a democracia, a possibilidade dos eleitores mudarem o rumo aos acontecimentos, já deixou de existir na Europa antes de nos termos dado conta da sua abolição. A menos que os povos voltem, mais uma vez, a intervir para dar alguma esperança à política internacional, a vitória do totalitarismo na Europa está traçada.

Em termos práticos, é difícil para os povos compreenderem os sacrifícios que estão a ser chamados a fazer em razão da guerra não declarada à Rússia por esta alegadamente ter traído a confiança das elites da União Europeia. Mais difícil será voltarem a ser chamados a aprofundar os sacrifícios em nome da substituição do império norte-americano na guerra que humilha a União Europeia e para cuja protecção se fizeram sacrifícios em primeiro lugar. Há o risco de desconfiarem q que andam a ser ludibriados.

E o que pode fazer um conjunto de países geriátricos que desconhecem entre si as respectivas histórias, ligados por administrações reconhecidamente em déficit democrático há décadas, domesticados para ficarem em casa, como no Panóptico?  

Quando o partido neonazi alemão, apoiado oficialmente pela Casa Branca, propõe negociar com os russos um modus vivendi mais cordato com base nas trocas comerciais, nomeadamente de energia barata, a razão económica no prazo previsível, uma década, está do lado deles, ou não está? Por que razão a União Europeia deve manter um estado de guerra não declarado com a Rússia, agora que os norte-americanos até aceitam reconstruir o Nord-stream 2 que ligaria a Rússia à Alemanha? Quem na Europa se disporá a proteger as elites na preparação da guerra? Os povos, seguramente não. Os neo-nazi-fascistas provavelmente. Lobos em pele de cordeiro para expulsarem o que ainda resta dos democratas, rasgarão as vestes e assumirão os respectivos nacionalismos expansionistas assim tenham oportunidade para tal.

O imperador Trump apresenta-se como promotor da paz. O que resta das democracias apresenta-se como promotora da guerra, a que agora chama paz em honra de Trump (tudo parece indiferente na boca dessa gente!). Mas quem organiza a guerra não são os EUA, com a sua logística, com a sua informação de satélites, com as suas armas que só disparam com sua autorização? De que falam os líderes europeus incapazes de organizar a guerra, incapazes de realizar a promessa neoliberal da sociedade do conhecimento, ciosos de servir os EUA – quando eles dizem querem a guerra e quando eles dizem que querem a paz – dependentes da Rússia e dos EUA?

VOLTAR AO INÍCIO

CONTINUAÇÃO: As velhas e as novas esquerdas

Fascismo nunca mais?

Resumo: A vitória do totalitarismo sobre a democracia a que assistimos em 2025 é sentida na Europa ocidental como uma ameaça existencial para as suas elites. Desesperadas, as elites europeias que tem encenado a vítima-cúmplice do imperialismo global pela mão protectora dos EUA, ensaiam a farsa do revivalismo imperial, apelando à corrida aos armamentos e à mobilização da economia de guerra numa sociedade geriátrica. Esta é uma oportunidade para os partidos e movimentos neo-nazi-fascistas acelerarem a destruição em curso do que resta do campo democrático. Seguidista como tem sido no pós-guerra, à Europa restará optar entre estados totalitários interessados cada um no seu quinhão global, entrando no club.

A direita política não vê nisso um risco, alegando que a estrema esquerda nunca foi cancelada como quer fazer, sem sucesso, com a extrema-direita. Aliás, pergunta a direita à Europa dos políticos profissionais, quem está disposto a denunciar o genocídio em Gaza? Quem esteve a defender o direito internacional e o direito humanitário que favorecem os palestinianos nos últimos 77 anos? Quem pode e como poderá defender o direito internacional quando até as aparências de respeito pelo direito do Tribunal Penal Internacional estão a ser abandonadas pela Rússia e pelos EUA? Como manter palavras de ordem direitos humanos, a democracia e o estado de direito nestas condições?

De que valem os princípios sem as armas, perguntam as elites europeias que não se revêem mais nos princípios constitucionais. O reconhecimento e a empatia pela luta desigual travada com as suas próprias vidas pelos povos encurralados pelas estratégias imperiais de exploração da Terra, as que tratam as pessoas como animais a domesticar para trabalharem ou para guerrearem, são secundários e empecilhos para a defesa da razão belicista das elites.

A esquerda política é irrelevante, vergonhosamente irrelevante. Teve décadas, após a implosão da União Soviética, para reconhecer o totalitarismo como uma das expressões do conjunto de obstáculos que nos distanciam do ideal humanitário que possibilitaria encarar uma sociedade sem classes de forma realista e não meramente retórica ou propagandística. Não foi capaz de o fazer. Se o tivesse feito, a direita não poderia usar agora o argumento de comparar a extrema-direita com a extrema-esquerda e, sobretudo, os democratas não estariam agora órfãos e moralmente desarmados para denunciar as elites ocidentais por terem cedido ao totalitarismo de fundo.

As elites não foram impedidas de usar o tratado de Maastricht, de 1992, para, a partir de 2010, impor aos países do Sul uma dívida pública fraudulenta, por ser privada e dos bancos, tendo o desplante de abolir a decisão referendada pelos eleitores gregos em 2015 de recusa dessa política alemã. No campo bélico, acordaram em 2003, nos Açores, muitas antes de se falar de fake news, numa política de mentiras descaradas para fazer a guerra, como a protagonizada por Colin Powell no Conselho de Segurança da ONU para justificar a invasão do Iraque.

Lenine, agastado com a social-democracia de que era aderente, decidiu distinguir-se dessa corrente política, fundando o primeiro partido comunista em 1918. Ainda hoje comunismo, e até marxismo, é sinónimo de socialismo real, do gulag, de ataques a estados independentes para mudança de regime, como na Hungria ou na Checoslováquia, de brutalidades cujos contornos são tão angustiantes como os do Holocausto (London, 1976; Mandelstam, 2023; Snyder, 2023). Os projectos imperialistas da direita não se confundem com os projectos anti-imperialistas das esquerdas. Mas a prática mostra, como a miserável memória de Pol Pot, que tudo se pode tornar em tragédia, independentemente das intenções. O que não quer dizer que as intenções não contem.

O que se pode afirmar é que sem mecanismos de respeito pela diversidade de interesses existenciais, a que se pode chamar democracia, qualquer ideologia política e tratado pode ser usado para as maiores barbaridades. Os centros de civilização, europeus, norte-americanos, soviéticos, russos ou chineses, não são espontaneamente democráticos. Se não forem obrigados a respeitar terceiros pela força, pela força das armas ou da moral dos povos, podem ser tomados pela soberania da cobardia.

Por falar em cobardia: Zelensky esteve na Sala Oval em representação (nada democrática) da Europa ocidental. Postas de lado por Trump nas negociações de paz com a Rússia, as elites europeias órfãs dos EUA decidiram intimar o presidente ucraniano, que tem servido de seu proxi na guerra contra Putin, para que exigisse ser considerado no assunto. Era sexta-feira de Carnaval de 2025, mas estalou o verniz. Todos fizeram figura de palhaços, incluindo os líderes ocidentais que se juntaram logo no Domingo de Carnaval a Zelenski para o confortar e cuidar das feridas. Todos juntos, exigiram que Trump fizesse o que quisesse das relações com a Rússia, para o que estão dispostos a gastar muito dinheiro.

Trump reconhece ser do interesse dos EUA aliar-se à Federação Russa para acabar com o que resta de liberalismo, cujo óbito tinha sido anunciado em 2018 (Scholz, 2018). Outros países igualmente liderados pela extrema-direita, como a Itália, mantendo uma divergência com outros partidos da mesma área ideológica sobre a quem acompanhar, a Rússia ou os EUA, sinalizaram imediatamente a oportunidade de servirem de ponte entre a União Europeia, os restos da NATO e os EUA de Trump. “Les beaux esprits se rencontre”. A aliança neo-nazi-fascista internacional que tomou conta dos EUA está em perfeitas condições de se unificar, estando a fazer o saneamento do pessoal político nos EUA.

O anúncio da libertação de muitos milhões de euros para a militarização da União Europeia não é para defender a democracia. Trata-se do modo como as elites imaginam poderem dispor de um pé-de-meia sem controlo orçamental para imporem pela força aos povos que deviam representar um testado sistema de corrupção moral, financeiro, político que gravita em torno dos militares (denunciado pelo Wikileaks com as consequências conhecidas). As elites europeias isoladas do resto do mundo, precisam de fazer flic-flac para aderir à aliança neo-nazi-fascista dominante sem que os seus representados dêem por isso ou possam reagir. O melhor, pensam, é fazer isso atrás dos militares a quem começam desde já a pagar bem e a honrar melhor.

VOLTAR AO INÍCIO

CONTINUAÇÃO: A vitória do totalitarismo na Europa está traçada

Referências:

London, A. (1976). A Confissão – o processo de Praga. Círculo de Leitores.

Mandelstam, N. (2023). Contra Toda a Esperança ([1970]). Imprensa da Universidade de Lisboa.

Scholz, S. F. (2018, September). The Economist at 175 – Reinventing liberalism for the 21st century. The Economist. https://www.economist.com/essay/2018/09/13/the-economist-at-175

Snyder, T. (2023). Terra Sangrenta. D.Quixote.

 

A vitória do totalitarismo

A Europa democrática a escorregar para o totalitarismo foi desafiada pelo Vice-Presidente norte-americano, na cimeira de segurança a meados de Fevereiro de 2025, para acelerar a emergência do totalitarismo, a exemplo do que está a acontecer nos EUA.

Esta declaração poderá a ficar na história como o marco que sinaliza a derrota da democracia ocidental, 35 anos depois da União Soviética se lhe ter rendido. Derrota moral e política, capitulação face ao ressurgimento da China e da Rússia imperiais, a que se juntaram a Índia, o Brasil e a África do Sul sob a falsa bandeira do antigo Terceiro Mundo e dos Não-alinhados.

Esta declaração seguiu-se à participação de Elon Musk nas eleições alemãs ao lado do partido neonazi, na oposição, e antecedeu de 15 dias a humilhante recepção a Zelensky, presidente ucraniano, na Casa Branca.

A direita tem vindo a normalizar o totalitarismo neonazi, inclusive na Alemanha. Desresponsabiliza-se do estado de coisas de que medram os neo-nazi-fascismos na Europa, de onde são originários, e no mundo, nomeadamente sob a bandeira do Islão fundamentalista tacticamente apoiado e combatido como instrumento de poder e intromissão na política interna de diferentes países em vários continentes.

Foto: A polícia alemã persegue qualquer manifestação pró-palestiniana

A direita europeia tem seguido com excesso de zelo próprio dos servos as ideologias políticas que justificam a continuação do colonialismo por outros meios. Para não se confrontar com a vergonha do Holocausto, penitencia-se apoiando o genocídio em Gaza, alegando que as vítimas são os agressores. Perante a política de desmantelamento da Jugoslávia, toma parte no conflito. Perante a divisão dos ucranianos, incentiva-os à guerra, organizando o lado do regime de oligarcas ucranianos com a finalidade de interferir na política russa. Para não assumir as responsabilidades do beco sem saída em que se tem estado a meter, a direita encobre-o politicamente como se fosse normal o que está a acontecer.

A direita diz que o apoio tácito ao lento ressurgimento do neo-nazi-fascismo (que data de 2003, com a guerra eterna, senão de 1973, com Pinochet) se trata de uma contrapartida do respeito que a esquerda não renega ao totalitarismo soviético. Acusa os partidos de esquerda, mesmo os social-democratas, e o regime russo que resultou da implosão da União Soviética de serem herdeiros e continuadores encapuçados dos soviéticos, à imagem da direita que faz o mesmo com os seus extremistas, os neo-nazi-fascistas. Concluiu, esquerda e direita estão quites.

Os neo-nazi-fascistas são mais profundos e convictos intérpretes do argumentário anti-comunista, num tempo em que o movimento comunista internacional deixou de existir faz muitos anos e o socialismo que existe é conservador. Ironicamente, os nacionalistas norte-americanos – que se poderia esperar deles? – logo que estiveram em condições de o fazer, com a esmagadora segunda eleição de Trump, viraram-se contra a Europa. Por isso são nacionalistas. Logo Meloni se encontrou em posição de mediação entre os antigos aliados que construíram o pacto atlântico e a NATO, para moderar os disfuncionamentos políticos no mundo ocidental.

Não é apenas no mundo que o totalitarismo substituiu a hegemonia da democracia. Também a direita europeia reagiu acordando em militarizar a sua economia sem permissão dos povos, contra os povos. O totalitarismo na Europa está encaminhado, praticamente realizado.

Está por contar a história de como as esquerdas se tornaram vítimas-cúmplices destas políticas pró-totalitárias e de como os movimentos anti-totalitários foram recuperados no pós-guerra a ponto de se tornarem paulatinamente impotentes a nível global, como é hoje o caso. Provavelmente será uma história com pontos de contacto com a mais antiga recuperação pelo sistema dos movimentos de abolição da escravatura, do patriarcalismo, do clericalismo, do capitalismo, do colonialismo. Quando a tensão política é suficientemente grande, os impérios aprendem, por tentativas e erros, a conduzir os movimentos sociais em função dos seus próprios interesses concorrenciais, desarmando assim as motivações fraternais que os povos investem na política. Disso depende a sobrevivência do império.

O falhanço sistemático dos movimentos sociais modernos em destruir os poderes imperiais, que hoje se sentem tão fortes que disputam entre si sem receio das vontades dos povos o topo das cadeias de acumulação entre os EUA, a China e a Rússia, decorre de os povos terem perdido de vista o inimigo, de não conhecerem suficientemente o inimigo. O inimigo não são os militares ou os policias ou a burguesia ou sequer as elites. O inimigo é os seus mandantes. É a missão imperial de exploração da Terra e dos seus recursos humanos apenas possível pela difusão bem-sucedida de abundante espírito imperial nas escolas, na publicidade, pelos partidos políticos, pelas ciências sociais (Amaral et al., 2008; Silva, 2003), pela comunicação social, mais recentemente pela Inteligência Artificial (Pasquinelli, 2023).

Estado de espírito imperial é incorporado individualmente de forma não apenas dominante, mas totalitária. Nem a democracia admite que se critique o espírito imperial, de que o nacionalismo é apenas a versão popular. Também as profissões, as administrações, os sindicatos, os partidos, a ciência (Dores, 2021), se organizam acriticamente em torno de ideologias baseadas no pressuposto de o espírito imperial ser natural na humanidade: não o é.

De forma estilizada, os impérios e os seus representantes, nomeadamente os estados, aplicam todas as técnicas conhecidas, aprendidas e inventadas na ocasião, para dividir e reinar, ideológica e policialmente, seduzindo e usando a força, segundo a filosofia utilitarista descoberta e desenhada há 240 anos por Bentham (Bentham et al., 2000) no panóptico. Quando se torna evidente que o rei vai nu, quando a NATO soçobra por decisão democrática dos eleitores norte-americanos – uma aliança defensiva que o neoliberalismo manteve após o fim da Guerra Fria como arma ofensiva, à custa dos EUA, seus maiores beneficiários –, os antigos aliados dos EUA, o ocidente alargado, pretendem reorganizar a sua capacidade de projecção de força sem a liderança e sem os recursos militares e financeiros acumulados por ela. Imaginam fazê-lo à custa dos respectivos povos, continuando a conduzi-los sob políticas de austeridade com que responderam à falência do sistema financeiro global, desde 2007. (Foi nesses anos que a democracia mais nos falhou, anulando qualquer hipótese de política alternativa à fasciszação da democracia, de que o referendo grego de 2015 é o símbolo mais evidente).

É evidente que a defesa, a defesa das elites que destruíram a democracia na Europa, e, por maioria de razão, é a resposta à consciência que têm de pela sedução ser cdxa vez mais difícil imaginar como obter a fidelidade das respectivas bases eleitorais e a confiança do resto do mundo. As desesperadas elites europeias ocidentais representam uma mascarada de democracia no resto do mundo e perante os seus povos. Já se renderam ao espírito totalitário globalmente dominante, preparando-se para militarizar as respectivas economias e as sociedades.

Não vale a pena resistir a isso. Ou se subvertem os poderes institucionalizados com energia e imaginação, com espírito democrático, que faltam, ou as administrações protegerão firmemente, com o apoio dos militares e das polícias, as decisões das nossas desorientadas elites.

Fascismo nunca mais?

A vitória do totalitarismo na Europa está traçada

As velhas e as novas esquerdas

Traição e luta de classes

Traição, guerra e democracia (1)

Referências:

Amaral, J. F. do, Branco, M., Mendonça, S., Pimenta, C., & Reis, J. (2008, December 3). Ciência económica vai nua. Público.

Bentham, J., Miller, J.-A., Perrot, M., & Werrett, S. (2000). O Panóptico (T. Tadeu, Ed.; 2a). Autêntica.

Dores, A. P. (2021). Reeducar o século XXI: libertar o espírito científico. Lisbon International Press.

Pasquinelli, M. (2023). The Eye of the Master – A Social History of Artificial Intelligence. Verso.

Silva, J. C. G. da. (2003). O Discurso Contra Si Próprio. Assírio e Alvim.

 

Guerras culturais

A notícia é da ordem presidencial de Trump de censura política nos trabalhos científicos ou artísticos financiados pelo estado federal norte-americano. Não vem nas notícias. Porque haveria de vir?

Por todo o mundo, investigadores de ciências sociais e artistas financiados por dinheiro norte-americano estão a confrontar-se com a necessidade de rever os seus projectos, incluindo os que estão em curso, de modo a fazer desaparecer expressões consideradas politicamente indesejáveis como:

 – Human Rights (Direitos Humanos)

– oppressions of gender, class, and race (opressão de género, classe e raça)

– crisis of democratic principles (crise dos princípios democráticos)

– social emancipation (emancipação social)

– systems of oppression (sistemas de opressão)

– cross-cultural interactions (interacções culturais cruzadas)

– promotion of social justice (promoção da justiça social)

– growth of the incarcerated population and its racist implications (crescimento da população presa e as suas implicações racistas)

– growth of inequalities (crescimento das desigualdades)

– ecological crisis (crise ecológica)

– growth of surveillance and security practices that violate fundamental civil and political rights (crescimento das práticas de vigilância e segurança que violam direitos civis e políticos fundamentais)

– etc. (tudo o mais que lhes dê na cabeça acrescentar a qualquer momento)

Se o público se sente impotente perante o genocídio em Gaza, o que dizer da protecção da liberdade nos sectores da cultura? No sentido inverso, o que tem feito a ciência e a cultura para travar a anunciada derrapagem de décadas da cultura ocidental para o neo-nazi-fascismo? Tal como os velhos avisos da incompatibilidade entre o industrialismo e o meio ambiente (Meadows, e alt., 1973) foi e continua a ser ignorado, também os avisos do ressurgimento do nazismo a partir da Casa Branca (Amaral, 2003) continuam a ser ignorados. Que se pode fazer?

O alheamento da comunicação social da notícia que justifica esta nota é mais um, na longa lista de assuntos de facto censurados muito antes do Trump e dos seus assessores tecnológicos terem anunciado desempregar toda a gente que tem pensado em temas como os referidos na lista. Há muito tempo que, para manterem os empregos, os cientistas e artistas se adaptam às vontades dos financiadores e passam a preocupar-se com aquilo que lhes é apontado como de interesse nacional. Essa interferência política não escrutinada pelos media orienta cientistas e artistas a escolherem trabalhar a favor dos interesses de quem os patrocina, pela simples razão de que quem opte assim tem acesso a recursos, reconhecimentos e prestígio que quem se põe a inventar tem mais dificuldade em viver. A gestão das ciências e das artes nas últimas décadas tem sido contestada aqui e ali. Mas o público não percebe o que está em jogo, em parte porque há assuntos mais prementes e imediatos, em parte porque cientistas e artistas, enquanto grupos, beneficiam de privilégios que a generalidade dos trabalhadores não tem. Há uma evidência, porém, que o público tem acesso e os jornalistas têm acesso em primeira mão: a degradação do serviço público de notícias. Este é equiparável aos da ciência e das artes, porque funciona também numa liberdade de projectos condicionada aos interesses dos financiadores que colocaram, com êxito os seus séquitos a liderar os respectivos campos de actividade.

É de esperar, evidentemente, que a censura das expressões citadas e outras venha a atingir os jornalistas, os media, as notícias e o público. É de esperar que as escolas venham a ser transformadas em máquinas de censura, alguma pedida por movimentos de pais há alguns anos, como os que querem censurar as teorias da evolução porque contradizem a história bíblica do genesis. Medidas que já estão em curso, naturalmente.     

E que importância tem isso perante as questões da guerra, dos refugiados, da pobreza, da luta de superpotências para imporem ao mundo a sua dominação?

Infelizmente, os temas atacados pelo presidente norte-americano sob o lema de combater a cultura socialista, o politicamente correcto, a ideologia de género, têm sido combatidos também pelas potências que o desafiam, como a Rússia e a China. Não se perfila nenhuma batalha entre superpotências no campo da censura cultural. Esses costumavam ser os temas com que a diplomacia ocidental colocava na defensiva os poderes seus concorrentes, reservando para si o cinismo de só respeitar a decência do que está implícito neles quando lhe dava jeito. Rússia e China ganharam mais um parceiro para a sua real politic de ignorar olimpicamente a humanidade das pessoas. Nesse sentido, tal como na China e na Rússia, o melhor da cultura ocidental está a ser varrida pelos interesses imperiais.

Os EUA, por norma, aprovavam todos os convénios internacionais de direitos humanos com a ressalva de os convénios não se aplicarem aos seus cidadãos. Por isso, o facto de alguém como o primeiro-ministro israelita acusado de genocídio e procurado pelo Tribunal Penal Internacional ter sido o primeiro convidado internacional de Trump para o visitar na Casa Branca não é uma ruptura com o processo democrático norte-americano. É mais uma perda de vergonha, que é também o que Trump pede aos nazi-fascistas de todo o mundo.

A censura na ciência, nas artes, nos media existe e existiu em épocas de hegemonia do liberalismo. O que aconteceu foi que, com os neo-nazi-fascistas, a luta contra a censura de influência liberal de que acusam os jornalistas, os cientistas e os artistas se está a tornar uma censura prévia conduzida por algoritmos inspectores que irão verificar, como se fossem deuses, a presença de expressões proibidas nos textos produzidos por artistas e cientistas, denunciando-os.

A guerra cultural passa-se na comunicação social, nas redes sociais, nas escolas, nas universidades, nas profissões. A liberdade de todas elas está desarmada. A liberdade de expressão tornou-se uma quimera. A notícia é apenas a confirmação da impossibilidade de liberdade no futuro próximo, face à qual “haverá sempre alguém que resiste”. Mas quem? Mas como?

Referências:

Amaral, D. F. do. (2003). Do 11 de Setembro à crise do Iraque. Bertrand.

Meadows, Donella H.; Meadows, Dennis L.; Randers, Jorgen; Beherens III, W. W. (1973). Limites do Crescimento: Um relatório para o projeto do Clube de Roma sobre o dilema da humanidade.

 

 

Antes que seja tarde demais, reajamos contra a Internacional Fascista de Putin-Trump-Musk-Netanyahu!

por Yorg Mitralias

Estão unidos, mas desesperadamente sozinhos! Unidos nas suas hecatombes, nos seus banhos de sangue e na sua solidão. E unidos também na mesma resistência obstinada pela vida, pela liberdade e pela autodeterminação nacional. Os povos palestiniano e ucraniano, martirizados e unidos… contra os seus algozes também unidos. Aliás, não foi um deles quem nos alertou, já em 28 de dezembro de 2023, que “os objetivos declarados de Israel para a sua operação em andamento contra os militantes do Hamas em Gaza parecem quase idênticos aos de Moscovo na sua campanha contra o governo ucraniano”? (1)


Esta frase de há um ano atrás deveria ter-nos preparado para antecipar as desgraças atuais. Especialmente porque quem a pronunciou não é qualquer um. É Serguei Lavrov, braço direito e eterno ministro dos Negócios Estrangeiros de Putin. Um Lavrov que até se apressou em ressaltar que os objetivos de Netanyahu em Gaza “parecem similares à ‘desmilitarização’ e à ‘desnazificação’, que Moscovo persegue na Ucrânia desde o início de sua ofensiva em fevereiro de 2022”! Em suma, os mesmos genocídios e os mesmos genocidas…

Infelizmente, ninguém prestou a menor atenção a essas afirmações de Lavrov, embora ele as tenha feito durante uma grande entrevista concedida às muito oficiais agências Tass e Novosti e embora essa entrevista tenha figurado por um longo tempo na primeira página do site do Ministério das Negócios Estrangeiros da Rússia! Como já era de se esperar, o silêncio ensurdecedor que sempre as cercou se deveu ao fato de que aqueles que apoiam os crimes de Netanyahu em Gaza não gostam de ser associados aos crimes de Putin na Ucrânia, e aqueles que apoiam os crimes de Putin na Ucrânia não gostam de ser associados aos crimes de Netanyahu em Gaza. Por outras palavras, uma aliança não tão contra natura entre todos aqueles que tinham interesse em silenciar verdades que só poderiam expor a sua hipocrisia…  

Mas, forçoso é admitir que quando escrevemos que ao afirmar “que a Rússia não faz nada mais na Ucrânia do que Israel faz em Gaza”, Lavrov “se dirigia primeiramente ao establishment americano… tentando fazer-lhe entender que a Rússia não é um adversário, mas sim um amigo, ambos tendo interesses comuns”, não podíamos imaginar que um presidente dos Estados Unidos traduziria em atos essas palavras de Lavrov apenas um ano depois! E, no entanto, é exatamente isso que está acontecer quando Trump apoia – com um zelo que dá calafrios – as guerras genocidas contra os povos ucraniano e palestino dos criminosos chamados Netanyahu e Putin…

Todavia, a atualidade ardente não ilumina retroativamente apenas essas declarações tonitruantes de Lavrov. Ela também ilumina várias outras de Putin. Como, por exemplo, aquela, surpreendente e “incompreensível” feita em fevereiro de 2024, de que foi a Polônia que… forçou a Alemanha de Hitler a atacá-la, desencadeando assim a Segunda Guerra Mundial! À primeira vista estranha e “incompreensível”, essa afirmação de Mr. Putin torna-se compreensível quando a lemos à luz da mais candente atualidade dos últimos dias: “os polacos não cederam o corredor de Dantzig à Alemanha, e eles foram longe demais, levando Hitler a desencadear a Segunda Guerra Mundial ao atacá-los. Por que a guerra começou contra a Polónia, em 1º de setembro de 1939? A Polónia revelou-se intransigente, e Hitler não teve outra escolha a não ser começar a implementar seus planos para a Polónia”! (2)

Na realidade, o que Putin queria dizer ao reescrever assim a história da Segunda Guerra Mundial, é que a atual Ucrânia invadida pelo exército de Putin é como duas gotas d’água da Polónia de 1938, invadida pela Wehrmacht de Hitler. E que estes dois países são responsáveis pelas agressões militares que sofreram, pois as provocaram ao recusarem-se a ceder diante das pretensões territoriais e outras de seus invasores! Portanto, não é por acaso que o mestre do Kremlin pronunciou essas monstruosas enormidades durante a grande entrevista que concedeu a Tucker Carlson, estrela da rede Fox News, muito próxima de Trump e, portanto, muito indicada para tornar essas afirmações de Putin conhecidas nos meios da extrema-direita americana, que aliás… as compartilham.

Novamente, é necessário constatar que essa postura cínica de Putin em favor do direito do mais forte, teve impacto entre a extrema-direita americana. A prova disso é que, uma vez reinstalado na Casa Branca, Trump se apressou não apenas em retomar todos os “argumentos” do presidente russo a favor de sua invasão da Ucrânia, mas também a aproveitar a situação para… participar ativamente do saque e da destruição da Ucrânia ao lado de seu cúmplice russo!

Então, qual é a natureza dessa associação de Trump com Putin? Trata-se de uma aliança ocasional ou de afinidades eletivas muito mais sólidas? Novamente, foi Putin quem deu o primeiro início de resposta quando se dirigiu longamente a seus compatriotas no dia da invasão da Ucrânia por seu exército. E embora sistematicamente “esquecidas” por seus amigos e inimigos, tanto à direita quanto à esquerda, suas diatribes anticomunistas daquele dia fatídico, assim como seus ataques violentos à Revolução de Outubro de 1917, aos bolcheviques e, sobretudo, a Lenin em pessoa, (3) iluminam além de toda dúvida, tanto suas referências políticas e ideológicas quanto a natureza de sua aliança com Trump.

Em suma, o que une atualmente Putin a Trump é a comunhão de referências ideológicas de ambos, tudo o que os torna reacionários, obscurantistas, inimigos jurados dos fracos, dos pobres, das minorias, dos socialistas, das feministas, dos ambientalistas, dos trabalhadores, dos sindicatos. É sua adoração pela violência bruta, pelo virilismo e pelo autoritarismo mais exacerbados, pelos bilionários, oligarcas e ditadores; é seu ódio visceral à democracia.

Portanto, não há dúvidas, Trump, Putin, Netanyahu, Musk, Milei e seus amigos ao redor do mundo não representam uma versão simplesmente mais dura do neoliberalismo, como continuam a afirmar alguns irresponsáveis. Eles representam um perigo mortal para todos nós, para a humanidade, para a democracia e para o planeta. Um perigo análogo ao que representava o fascismo e o nazismo há 80 anos. Eles representam a Internacional Fascista de nosso tempo. Portanto, devemos reagir todos juntos antes que seja tarde demais. Porque desta vez não haverá uma segunda oportunidade…

Notes

  1. Sergueï Lavrov : “Israël poursuit des objectifs similaires à ceux de la Russie »!: https://www.pressegauche.org/Serguei-Lavrov-ministre-russe-des-affaires-etrangeres-Israel-poursuit-des
  2. Pourquoi les partisans de Poutine le censurent systématiquement? https://inprecor.fr/node/3896
  3. Poutine : « Lénine est l’auteur de l’Ukraine d’aujourd’hui» ou comment tout ça est la faute à … Lénine et aux bolcheviks » tps://lanticapitaliste.org/opinions/international/poutine-lenine-est-lauteur-de-lukraine-daujourdhui-ou-comment-tout-ca-est-la

 

Entre a espada e a parede

Quando no início do século apareceram cartazes em Lisboa com a foto do George W. Bush com o título “terrorista”, a polícia procurou identificar os autores. Quando Mário Soares e Freitas do Amaral compararam o presidente norte-americano a Hitler, foram achincalhados na comunicação social como Marretas. O então presidente americano não apoia o actual, Trump. Mas o valor da profecia de inacreditável tornou-se inegável.  

“Não nos encostem à parede” é o tema da manifestação de 11 de Janeiro de 2025 contra as políticas punitivistas do governo de centro-direita contra imigrantes em Portugal, a que organizações fascistas vão dar cobertura oficiosa. Trata-se de um episódio local de uma luta internacional de maior alcance.

Nas ruas onde 50 anos antes se gritou vitoriosamente “Fascismo nunca mais!” ei-lo de volta, na mó de cima. No quadro partidário por vontade do Tribunal Constitucional, na Assembleia da República por vontade de eleitores, nas ruas por vontade da Câmara Municipal e do governo, ei-lo de volta. Nunca nos abandonou. A tolerância social e institucional – como aquele discurso que tem vindo a dizer que não há diferença entre a extrema-esquerda e a extrema-direita – sinaliza a sua presença envergonhada que, conforme as oportunidades, se vai tornando descarada. Há democratas dispostos a mudar de campo, por convicções anti-democráticas reprimidas ou por não terem convicções.

A situação da democracia tem-se degradado há décadas. Vai continuar enquanto a democracia continuar amordaçada pelos democratas que nada fazem para a animar. A libertação do regime fascista, em 25 de Abril de 1974, incluiu uma abertura ao mundo que nos salvou do isolamento internacional a que estava votado o Estado Novo. Falar em abertura ao mundo é exagerado: foi abertura a uma Europa protegida à condição pelos EUA desde o pós-guerra. Europa, é hoje evidente, cercada pelo seu defensor a quem deve, claro, o estilo de vida pós-moderno que adoptou para si. Estilo de vida que está em fase de reformulação no noutro lado do Atlântico. O que levou a diplomacia da União Europeia a 9 de Janeiro de 2025 a reclamar (com que autoridade, se esquece Gaza e o Sahara  Ocidental?) pelo respeito da soberania e integridade territorial não só na Ucrânia, denunciando a invasão russa, mas também na Gronelândia, contra as intenções declaradas por Trump, presidente dos EUA que ameaça descontinuar a política de protecção militar à União Europeia.

Vivemos num mundo coordenado imperialmente, para o bem e para o mal, como se assistiu durante a pandemia COVID-19. Vão seguir-se quatro anos em que muita coisa vai mudar. São os fascistas que estão a redesenhar o mundo, não apenas nos EUA e na Europa, mas no mundo – na Rússia, na China, na Índia. Serão as suas orientações gerais que vingarão por via institucional e por vias extra-institucionais. Nelas se incluem a internacional neo-nazi-fascista montada no primeiro mandato de Trump em colaboração com Putin; Putin que foi, com os chineses, apoiante entusiástico da guerra contra o terrorismo de George W. Bush há mais de vinte anos.

Entre os mais ricos do mundo, Elon Mask era conhecido por ser de esquerda e ecologista, industrial verde cujo empreendedorismo espacial o liga, no lado privado, à Guarda Nacional Espacial criada por Trump, do lado público. Ao seu apoio a Trump no seu segundo mandato, seguiu-se o de Zuckerberg a trazer a parte mais rica dos globalistas ao campo dos fascistas. É de esperar inundações de dinheiro nas redes de movimentos fascistas entretanto organizados globalmente.

Nestes dias antes de tomar posse, Trump junta à ideia de acabar com a guerra na Ucrânia e acabar com o genocídio em Gaza à custa dos palestinianos, tomar para os EUA a soberania do Canal do Panamá, do Canadá, do México e da Gronelândia.

Há quem veja nestas tomadas de posição loucura, que é palavra de ordem que os políticos ultrapassados pelos acontecimentos e os seus apoiantes (seguramente em fase de reposicionamento ideológico e partidário) usam para negar as evidências que alegam ser aquilo que os orienta. Num segundo mandato de um presidente golpista, acusado de múltiplos crimes, incluindo crimes políticos, mais firme do que no primeiro mandato, alegar loucura dele, dos seus apoiantes e dos seus patrocinadores, é certamente atirar a toalha ao chão. Que é o que os democratas têm vindo a fazer nas últimas décadas.

A civilização ocidental orgulhava-se do seu estado de direito, do respeito pelos direitos humanos e pelos princípios democráticos. Independentemente da quantidade de hipocrisia com que muitos defensores dos valores ocidentais abriam a boca, aos olhos dos ocidentais e do mundo esse orgulho já foi reconhecido. Apesar não haver falta de políticos sem vergonha, alegações desse tipo deixaram de poder ser feitas. Perderam o mínimo de credibilidade desde que a mentira descarada e a ausência de escrutínio jornalístico – tipo Watergate – se tornou norma, sendo ponto de viragem inolvidável a declaração da guerra contra o Iraque com base é informações oficiais falsas.

O que estamos a viver só é surpresa porque atirar areia para os próprios olhos é parte de leão da missão imperial pós-Guerra-Fria liderada pelos EUA de modo tão imbecil que entregou os pontos à China. O facto de a cegueira voluntária funcionar não dá uma boa imagem da inteligência ocidental, comparada à de ratos amestrados ou carneiros.

Uma poderosa coligação política tomou conta do Partido Republicano contra os globalistas, as instituições democráticas, o respeito pela ordem internacional instituída na ONU, porque a vitória dos EUA na Guerra Fria não favoreceu a qualidade de vida de grande parte dos americanos (os 99%). Ao invés, a vitória na Guerra Fria reverteu a esperança no modo de vida americano e revelou um poder nacional enfraquecido na cena internacional, apesar dos gastos e presenças militares no mundo. Confirmada a base de apoio popular à uma nova política – que a ausência de processos políticos democráticos permite que não se saiba qual seja – os processos de vitimação de políticos neo-nazi-fascistas identifica as pessoas vulgares com esses políticos. Todos vítimas do sistema.

Os portugueses conhecem bem o sebastianismo, a atracção do providencialismo, o ressentimento de serem confundidos com muçulmanos ou africanos – como os das chamadas comunidades de portuguesas emigrantes – e tratados como os menos europeus dos povos da União Europeia. Sabem como fingir ser europeus de primeira, como no consulado de Passos Coelho a servir a Troika para além dos sacrifícios exigidos pelos credores, para se distinguirem dos protestos gregos. Como poderão enfrentar o tsunami neo-nazi-fascista que se forma?

Acontecimento do ano 2024, em Portugal

Fez 50 anos sobre a Revolução dos Cravos em Portugal. Para a Assembleia da República, foram eleitos 50 deputados de um partido neo-nazi-fascista que entrou de rompante para terceiro partido, como se os seus eleitores tivessem perdido a vergonha que tinham sentido antes de se manifestarem assim, em democracia. Em contrapartida, a animação e volume da tradicional manifestação popular organizada pela associação dos militares que fizerem o golpe de estado de 1974 foi excepcional. As palavras de ordem contra o fascismo deposto há meio século, e agora rejuvenescido, assumiu uma actualidade inesperada: “Fascismo nunca mais, 25 de Abril sempre!”.

Boaventura Sousa Santos, o mais reconhecido sociólogo português, elaborou sobre o fascismo social, sobre mentalidades e práticas fascistas quando a política e o trabalho estavam a libertar-se dos hábitos de vida herdados do Estado Novo (1926-1974). Quer dizer: durante a ditadura, o espírito democrático era vivido por muitos cidadãos nas suas famílias, nas suas relações de amizade e de trabalho. No período revolucionário, foi dado mais espeço e prestígio a mentalidades e práticas democráticas visando a transformação social radical. Em democracia, o espírito revolucionário e o espírito fascista eram vividos em certos meios sociais, a par do espírito democrático anti-revolucionário dominante. O quotidiano, as famílias, as eleições, as organizações, os partidos, interpretam a presença destas diferentes hipóteses de encarar a vida como opções que podem ser e são escolhidas em função de convicções adquiridas, do carácter das pessoas, das situações em que as pessoas se encontram. Nas eleições, os resultados mostram que o espírito revolucionário não se exprime facilmente e que o espírito fascista só se manifestou com algum significado, e logo com um forte significado, 50 anos depois da Revolução. Foi também nesse ano que os órgãos de soberania, por pressão das correntes políticas que foram sucessivamente derrotadas no período revolucionário, tiveram a coragem de comemorar o fim da revolução, o 25 de Novembro de 1975.

Esta sinalização política da divisão desejada pelas elites entre as instituições democráticas e os sentimentos populares não podia ser mais bem expressa do que pela diferença entre o carinho popular especial pelo 25 de Abril, no seu 50º aniversário, em contraste com o alheamento popular organizado pelos órgãos de soberania nas formalidades das primeiras comemorações do 25 de Novembro, 49 anos depois. O fascismo social tornou-se oficiosamente em fascismo político.

Disponibilidade da sociologia para integrar a ciência